TALCA.– En un fallo dividido, la Corte de Apelaciones de Talca resolvió modificar la medida cautelar que pesaba sobre el exdiputado de la República Francisco Pulgar, quien se encontraba en prisión preventiva desde el 20 de febrero, imputado por los delitos de violación y violación reiterada de una menor de edad.
La decisión fue tomada con dos votos a favor y uno en contra, confirmando así el cambio de la prisión preventiva por arresto domiciliario total, lo que permite al imputado esperar el juicio en su contra desde su domicilio, sin que esto implique un pronunciamiento respecto de su culpabilidad o inocencia. La medida responde exclusivamente a una evaluación de las condiciones procesales y los nuevos antecedentes presentados.
Según lo expuesto por el magistrado Humberto Paiva, uno de los jueces que votó a favor de la modificación, se consideraron nuevos elementos aportados por la defensa, entre ellos, interacciones por redes sociales (Facebook) entre la víctima y el imputado que datan del año 2014, las cuales podrían sugerir un contexto relacional distinto al originalmente descrito en la denuncia.
Asimismo, se incorporaron antecedentes sobre la ubicación del exparlamentario, los cuales pondrían en duda su presencia en el lugar y momento de los hechos que están siendo investigados, cuestionando así su participación directa.
Desde la defensa, encabezada por el abogado Vinko Fodich, se valoró esta decisión como un avance para garantizar un debido proceso. El abogado argumentó que estos antecedentes no habían sido considerados previamente y que ahora permiten un análisis más amplio del caso y del contexto de los hechos.
Por otro lado, la Fiscalía y la parte querellante, representada por la abogada Silvana del Valle, manifestaron su desacuerdo con la resolución. En particular, cuestionaron que los elementos presentados constituyan realmente antecedentes nuevos y sostuvieron que no se alteran los fundamentos jurídicos que justificaron la prisión preventiva inicial.
Del Valle destacó el voto disidente dentro del fallo de la Corte, el cual señala que los antecedentes no varían sustancialmente los argumentos para mantener la prisión preventiva, y agregó:
«Estamos tranquilos con que la nueva cautelar sea arresto domiciliario total, lo que implica que esta persona no debe salir de su domicilio. Esto resguarda la seguridad de nuestra representada y también de la sociedad. Además, tenemos la tranquilidad de que estos antecedentes serán desacreditados durante el juicio oral”.
Además, advirtió que, si surgen nuevas pruebas, podrían solicitar nuevamente la prisión preventiva.
La causa sigue en etapa investigativa, y el juicio oral será la instancia definitiva para que ambas partes presenten sus pruebas y argumentos, en el marco de un proceso judicial que busca establecer la verdad bajo los principios de legalidad y debido proceso.